Ne faites pas ça! le plugin Obsidian à éviter

Le plugin Obsidian “Readwise” (officiel) qui automatise l’import de vos passages soulignés depuis Kindle et d’autres liseuses peut sembler un raccourci idéal vers un réseau de savoir plus riche. Mais l’expérience décrite ici met en avant trois risques concrets — dépendance à un service externe, saturation par un afflux massif de notes, et perte de contrôle sur ce qui entre dans un système de prise de notes censé rester personnel.

Le premier problème tient à la dépendance. Readwise est présenté comme une application payante, et l’arrêt de l’abonnement fait perdre l’intérêt principal du flux automatisé. L’auteur illustre aussi une différence de “liens” : dans Kindle, les références ouvrent directement le livre à la bonne page, tandis que dans Obsidian via le plugin, les liens pointent vers Readwise avant de rediriger vers Kindle. Même si, après l’arrêt de l’abonnement, les liens continuent à conduire vers la bonne référence Kindle, la logique reste celle d’un intermédiaire. Pour quelqu’un qui veut maîtriser son système, cette couche externe devient un point de fragilité et, surtout, un inconfort : on n’a plus besoin d’un service qui agit comme relais.

Le deuxième défaut est jugé décisif : l’import initial peut être ingérable. Après activation de la synchronisation, l’auteur dit avoir fait remonter “au moins une centaine”, possiblement “plutôt 200” livres électroniques déjà remplis de passages soulignés. Le plugin crée alors automatiquement une grande quantité de nouvelles notes dans Obsidian. Résultat : au lieu d’alimenter progressivement un réseau de savoir au rythme des lectures en cours, le système se retrouve noyé sous des informations anciennes, dont l’auteur ne se souvient plus et qu’il n’a pas reformulées avec ses propres mots. Cette accumulation “non traitée” contredit l’objectif d’un réseau de savoir vivant, construit par rencontres, apprentissages et connexions, plutôt que par ingestion brute.

Le troisième argument est plus “principes” que technique. Un réseau de savoir est décrit comme personnel — une extension de la réflexion de l’utilisateur, pas un espace où des tiers encodent des connaissances. En autorisant une application externe à injecter des extraits et résumés issus de livres (même via des passages soulignés), on accepte que des connaissances entrent sans être retravaillées. L’auteur compare cela à une forme d’aliénation : laisser quelqu’un d’autre alimenter son “deuxième cerveau” (terme associé à Tiago Forte) revient à laisser une partie du contenu hors de son contrôle.

Après environ un mois d’abonnement, l’auteur arrête l’usage et constate, plusieurs mois plus tard, qu’il n’arrive pas à gérer la masse de notes importées. Il se retrouve à devoir nettoyer/expulser des connaissances étrangères. Sa méthode alternative privilégie une intégration progressive : notes de “highlight” (passages exacts), notes de “source” (ce qu’il retient avec ses mots), puis notes de “connexion”/“atomiques” pour relier les idées dans un fil cohérent. Conclusion : la facilité peut coûter cher si elle pousse à accumuler plutôt qu’à traiter et transformer.